国产精品原创巨作AV女教师,免费看国产曰批40分钟,少妇三级全黄,国产精品日韩欧美一区二区三区

　　農藥新化合物的研發時間較長，需要耗費大量的人力、物力、財力，近年來涉及農藥組合物主題的發明專利申請有增加趨勢，農藥組合物發明逐漸成為農藥企業專利戰略的重要組成部分。農藥組合物發明專利申請中含有兩種或兩種以上已知活性成分的組合物是最為典型的申請主題，即將已知活性成分復配，產生協同增效作用，從而將少藥物的使用量降低總體毒性、延緩靶標的抗藥性增長，延長農藥產品的使用壽命、降低防治成本等。

　　由于增效作用機理比較復雜，活性成分復配后是否會產生增效作用具有不可預期性，往往需要實驗數據來證明。本領域技術人員公知且專利申請文件中普遍使用的方法包括有共毒系數法(適用于殺蟲劑或殺菌劑復配)，Wadley 法(適用于殺菌劑復配)，Gowing 法、Colby 法或等效線法(適用于除草劑復配)。

　　目前，在實質審查中發現，申請文件中有時會出現農藥增效數據錯誤的情況，即出現實測值(LD50、LC50或EC50)與計算值(CTC值)不對應的情形。下面，筆者結合具體案例，分析和探討農藥組合物增效數據修改是否超范圍，以利于申請人或者代理人能夠更好的對申請文件進行不超范圍的答復和修改。

　　某專利申請請求保護一種含有螺螨酯和氯蟲苯甲酰胺的復配農藥組合物及其制劑。說明書中記載了：不同處理對甜菜夜蛾和紅蜘蛛的室內毒力測定結果(表1)。

　　表1不同處理對甜菜夜蛾和紅蜘蛛的室內毒力測定結果

　　表 2

　　審查員在審查意見通知書中指出：本案中LC50值與CTC值不對應，增效數據不予以認可。問題在于：對于上述增效數據錯誤出現不對應的情況，是否允許申請人修改?

　　《專利法》第三十三條規定：申請人可以對其專利申請進行修改，但是對發明和實用新型專利申請的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，對外觀設計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。

　　《專利審查指南》(2010版)第二部分第八章第5.2.1.1節規定：原說明書和權利要求書記載的范圍包括原說明書和權利要求書文字記載的內容和根據員說明書和權利要求書文件記載的內容以及說明書附圖能直接地、毫無疑義地確定的內容。

　　可見，接受申請人針對說明書記載的瑕疵的任何修改和澄清均應以所屬領域技術人員的視角能夠從原申請記載的內容中找到依據為前提。就本案而言，通常ATI值中應有一基準單劑的ATI值為100，而本案原始數據中ATI值中并未出現基準值100;另外，本領域技術人員根據說明書的記載和申請人的澄清仍無法確定錯誤產生的原因，無法確定是申請人的EC50值抄寫錯誤、還是CTC值計算錯誤，并且采用兩種不同的修改方式，會產生不同的結果：假定認可申請人的EC50值抄寫錯誤，則螺螨酯：氯蟲苯甲酰胺=5:1-1:10時，組合物對甜菜夜蛾和紅蜘蛛均具有增效作用;反之假定認可CTC值計算錯誤，則螺螨酯：氯蟲苯甲酰胺=5:1和1:1時，組合物對蜘蛛不具有增效作用。可見由于本案中修改方式具有不確定性，本領域技術人員根據原始申請文件的記載無法直接毫無疑義的確定修改方式，因此不允許申請人對其進行修改。

　　專利法和專利審查指南中對申請文件的修改具有較為嚴格的規定，對申請人意見陳述的理由是否充分要求較高，雖然可能部分申請人會因此感覺利益受到損害，但這也促使申請人在撰寫申請文件初期就完善申請，撰寫多個準確、完整的方案。如果對申請文件的修改要求過于寬范，一方面，顯然會削弱原始申請文件在我國這種先申請制審查體系中的效力，進而影響公眾利益;另一方面，因審查實踐中存在申請人為獲得某些利益而故意歪曲、編造、隱瞞真實實驗數據的情形，而原始數據的真實性在專利審批階段審查員無法通過實驗等手段進行核實，從而就會提供非善意申請人以可乘之機。此外，對申請文件的修改要求過于寬范也會對申請人產生不良的引導，使其忽略撰寫初期的申請文件的質量，導致在未來的申請中濫用這種修改方式，最終損害申請人和公眾雙方的利益。

　　筆者建議，對于重要試驗數據，尤其涉及發明實質性內容的數據，不要僅在申請文件的某一處一筆帶過，而是能與上下文中的多處描寫相呼應，使得對該特征進行修改時能從上下文中找到確定的依據。對于農藥組合發明而言，增效數據是判斷復配組合是否具有增效作用的關鍵數據，通常也是判斷農藥組合物具備創造性的重要數據之一，需要在原始申請文件中準確記載。總之，筆者希望通過審查員、申請人以及代理人的共同努力，不斷改善和提高專利申請撰寫的質量，使高水平的發明能真正得到國家法律的保護，使我國的專利制度切實有效地鼓勵發明創造。